Greenchoice weblog

Dat bomen niet alleen goed zijn voor het klimaatprobleem was natuurlijk al lang duidelijk. Ook mensen houden van bomen! Deze week werd ik geattendeerd op een nieuwe website die dit wel heel duidelijk maakt: http://www.bomenvoorbejaarden.nl/

Veel mensen zeggen dat windmolens landschapsvervuiling zijn. Toch zijn het eigenlijk prachtige objecten voor kunstuitingen, zie Kamagurka beschildert een windturbine en onze windmolen met de beschildering van Andre (De Groene Windmolen). Maar ook andere versieringen zoals de versiering van de windmolen in Kerkrade. Windmolens zijn controversieel. Voor kunst is het vaak een compliment als het controversieel is. Laten we meer windmolens beschilderen met kunst!

Volgens het televisieprogramma Zembla sussen wij allemaal ons geweten door onze CO2-uitstoot te compenseren met het planten van een boom. In de uitzending van zondag 2 maart jl. zeggen de makers dat deze ‘truc’ op grote schaal wordt uitgevoerd door het gebruik van veel energie goed te maken met de aanleg van een bos in de derde wereld. Dit toont de Zembla-redactie aan aan de hand van een bos in Oeganda dat is aangekocht door de stichting Face. In de uitzending vraag Zembla zich af of het milieu wel beter van dit bos wordt en wat ‘de’ ontwikkelingslanden hier mee opschieten. Zembla bezocht een bos in Oeganda dat vijftien jaar geleden werd aangeplant, nadat de oorspronkelijke bewoners werden verdreven. De geplande CO2-vermindering is niet gehaald, boze bewoners kappen de bomen en eisen hun land terug.

Ik denk dat Zembla met dit voorbeeld gedeeltelijk een eerlijk beeld geeft. Het is natuurlijk enorm triest dat een heel Oegandees dorp haar land kwijt raakt, zodat de Oegandese regering de hectaren kan gebruiken voor de verkoop aan stichting Face. Stichting Face had daar veel alerter op moeten zijn én vooraf moeten checken wat de verkoop voor dit Oegandese dorp betekende en zeker niet met de opmerking komen dat, dat hun probleem niet is. Want naast een ecologische verantwoordelijkheid hebben wij zeker een humanitaire verantwoordelijkheid. Zembla kan echter niet op deze manier zeggen dat de CO2-vermindering niet is gehaald. Wat echter wel vreemd en ook niet correct is, dat is dat Zembla op basis van één slecht voorbeeld de brede algemene conclusie trekt dat CO2-compensatie niet deugt.

Natuurlijk is het beter om geen CO2 uit te stoten. En CO2-compensatie is ook geen vrijbrief om dan maar ongeremd te consumeren en daarmee CO2-uit te stoten. Echter we verwarmen allemaal onze huizen met gas en we kunnen er niet voor kiezen dat niet te doen. Natuurlijk kunnen we de thermostaat een graadje lager zetten, uiteindelijk stoten we wel CO2 uit. Greenchoice compenseert die CO2-uitstoot primair door middel van bosprojecten. We hebben hiervoor bosprojecten in Equador, Tanzania en Brazilië. En voor de aankoop checken we altijd of de oorspronkelijk bewoners van deze gebieden geen ‘last’ hebben van onze aankoop. Daarnaast weten we gewoon dat voor elk huishouden dat per jaar gemiddeld 1500 m3 gas afneemt, er ter compensatie 135 groeiende bomen nodig. Natuurlijk zou het zo kunnen zijn dat de ene boom het ene jaar wat meer afneemt en de andere wat minder maar daar houden we in onze berekening zeker rekening mee.

Ik hoop dat je door deze Zembla-uitzending niet uit het veld geslagen bent en denkt dat compenseren geen zin heeft. Greenchoice gelooft hier nog steeds in én met ons heel wat mensen

Zembla: 'Het CO2-alibi' van 2 maart 2008

Groen is hot en wat hot is wordt door marketeers handig gebruikt ter promotie van hun eigen producten en diensten. Sinds het tijdperk Al Gore heeft er een mentaliteitsverandering plaatsgevonden ten aanzien van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Het kan, het mag en er wordt nog mee verdiend ook.
Dit heeft tot gevolg gehad dat veel bedrijven hier brood in zagen en zijn duurzamer gaan ondernemen. Hartstikke goed natuurlijk, maar er kleeft ook een nadeel aan. Waarom zou je eerst gaan investeren in duurzaam ondernemen en daarna daar de vruchten van plukken? Waarom roep je niet gewoon heel hard dat je het doet, niemand die het controleert toch?
Veel bedrijven zijn hier op ingesprongen en verslinden bakken met euro's aan reclames over groen, zonder dat het beloofde ook werkelijk waargemaakt wordt.. Volgens mij kan dat geld beter geinvesteerd worden in daadwerkelijk groen ondernemen.
Nu blijkt uit onderzoek van het bureau Marketresponse dat 1 op de 6 Nederlanders zich stoort aan dit soort reclames. Greenpeace diende zelfs een klacht in bij de reclamecodecommissie na een commercial van NUON. Nederlandse consumenten zijn uitgesproken sceptisch over bedrijven zich op de borst slaan over hun milieugedrag. In het bijzonder zijn de milieubewuste consumenten hier gevoelig voor. Van deze groep negeert 30 procent de boodschap of heeft er een uitgesproken hekel aan.
Terecht. De essentie van marketing lijkt tegenwoordig 'jezelf beter voorstellen dan je bent'. Een beetje maatschappelijk druk kan geen kwaad om te zorgen dat bedrijven hun mooie woorden ook omzetten in daden en laten ze dan die daden maar verkondigen in hun marketing boodschap.

Origineel artikel: NOS journaal
Greenpeace vecht bewering NUON aan

Het onderwerp doet me terugdenken aan mijn huwelijksreis een aantal jaren terug in Bali. De titel slaat echter op wat anders: de internationale klimaattop die vandaag start in Bali. Ruim 180 landen praten over de vervolgaanpak na Kyoto, dat stamt uit 1997 en over 5 jaar afloopt. 180 Landen die moeten overleggen en tot overeenstemming voor actie moeten komen, dat zijn lastige vergaderingen. De vraag is, worden de regeringen daar wakker?
Alhoewel alle landen het CO2-probleem erkennen is de actiebereidheid tot heden veel en veel te laag. Grote opkomende landen als China en India staan op het standpunt dat het Westen het probleem in het verleden gecreëerd heeft en vinden dat die landen meer moeten doen dan zij. In de VS is men bang dat deze landen dan de economie gaan schaden en daarom wil de VS alleen meedoen als deze landen ook vol meedoen. Gevolg is dat er weinig gebeurt, iedereen kijkt naar elkaar. Dat werkt ook weer verlammend naar de samenleving, die er sceptisch van wordt. Zal Bali dit gedragspatroon kunnen doorbreken? De noodzaak tot handelen is momenteel meer dan duidelijk, zoals blijkt uit de recente rapporten van het IPCC, het internationale klimaatpanel.
Ik hoop dat er overeenstemming komt over te bereiken doelen en wat de beste aanpak daartoe is. De verdeling van de lasten is dan een tweede. Als maar in ieder geval iedere regering thuis kan komen met een eenduidige boodschap voor de eigen bevolking, waarbij men kan laten zien dat ieder land er hetzelfde over denkt. Dat motiveert ons allen hier om mee te werken. De volkskrant publiceerde onlangs al dat 75% van de Nederlanders zich zorgen maakt over het klimaat en men is zelf eerder bereid zijn best te doen wanneer met weet dat anderen aan hetzelfde doel werken. We zullen de voortgang van de conferentie nauwlettend volgen.

Volkskrant: '75% Nederlanders bezorgd over klimaat'

Finale klimaatrapport VN: 'Wereldwijde actie nú'

Klimaatrapport 

Afgelopen week was ik uitgenodigd voor congres waar de uitslag van de jaarlijkse verkiezing van het beste energiebedrijf van Nederland bekend gemaakt zou worden. Een panel van enkele duizenden consumenten wordt door een onafhankelijk onderzoeksbureau bevraagd op hun tevredenheid met de energieleverancier op alle mogelijke aspecten waarover tevredenheid kan gaan. We waren genomineerd en ik zat gespannen te wachten op de uitslag. Energiebedrijf Westland had de hoogste klanttevredenheid, gevolgd door Rendo en Greenchoice! Als Greenchoice scoorden we als enige bedrijf op alle aspecten boven de 7,0 en we hadden net als Rendo slechts een kleine 0,1 punt waardering onder Westland; het was een ‘close call’. En wij waren uiteraard de beste leverancier van duurzame energie. Goed nieuws was bovendien dat vrijwel alle energiebedrijven een betere score hadden dan het jaar ervoor. Trots liep ik met een bos bloemen weer naar buiten; volgend jaar eerste dacht ik bij mezelf..

Vandaag ben ik zeer geschrokken van de berichtgeving omtrent Oxxio, waarin wordt beweerd dat ze slecht omgaan met hun klanten (Oxxio-belazert-de-boel in De Pers). Enerzijds vinden wij het jammer dat de energiesector op deze manier negatief in het nieuws komt. Vooral het feit dat een nieuwe leverancier slecht presteert kan mensen remmen in het maken van een bewuste keuze. Het zou zo jammer zijn als mensen de passieve houding aannemen van ‘blijven-zitten-waar-je-zit’.
Anderzijds laat het goed zien dat er wel degelijk grote verschillen zijn in de energiemarkt. Een keuze van energieleverancier is wel degelijk van belang. Stroom is niet gewoon stroom. Naast lage prijs en goede soort stroom is service ook een belangrijk en niet te onderschatten aspect.

Meer links:
Oxxio en De Pers op news.google.nl

-- UPDATE: DePers rectificeert artikel over Oxxio